| Юрий Юнгеров. РПЦЗ(А) И ИПЦ: ДРУЗЬЯ ИЛИ ВРАГИ? Несмотря на отдельные инциденты, наиболее либеральный «осколок» РПЦЗ уверенно движется в направлении Истинного Православия
Юрисдикция Русской Православной Церкви Заграницей (Синод Митрополита Агафангела - РПЦЗ(А)) всеми современными ИПЦ воспринимается как некое "недоправославие", особенно же – в связи с киприанизмом (учение греческого Митрополита Киприана (Куцумбы) о том, что еретики и православные составляют одно тело Церкви, только еретики являются больными его членами, а православные – здоровыми. Отсечь больных от здоровых, по этому учению, может только Вселенский Собор). Поэтому зачастую юрисдикция Митрополита Агафангела считается чем-то враждебным по отношению ко всем юрисдикциям ИПЦ, находящимся на территории России. Однако здесь стоит разобраться: кем же являются "агафангеловцы"? Врагами или друзьями? Для этого следует посмотреть на некоторые возражения со стороны ИПЦ.
Возражение первое. Существенное. Митрополит Агафангел (Пашковский) для совершения рукоположений на территории России вошел в общение с "Синодом Противостоящих" ИПЦ Греции под омофором Митрополита Киприана (Куцумбы). Евхаристическое общение между этими двумя Синодами как бы доказало причастность и Митрополита Агафангела к ереси киприанизма. Однако как таковой ереси киприанизма у нынешних киприанитов, как ни странно, нет. Фактически, еще во время переговоров "Синода Противостоящих" с "хризостомовским" Синодом ИПЦ Греции первые отказались от признания новостильников Матерью-Церковью или "больной частью Церкви". Единственное, что пока не готовы сделать киприаниты, – это анафематствовать поименно всех ересеначальников "мирового православия". Поэтому можно говорить о том, что РПЦЗ(А) на данный момент состоит в евхаристическом общении с юрисдикцией, которую, в принципе, целесообразно наименовать ИПЦ. (Здесь, впрочем, стоит заметить, что субъективно Митрополит Агафангел воспринимает "Синод Противостоящих" в том его виде, какой он имел в 1994 г., когда общение с ним установила единая еще РПЦЗ. Именно этим обстоятельством объясняется выбор Митрополита Агафангела среди множества греческих ИПЦ "Синода Противостоящих". Однако в 1994 г. учение Киприана переживало свой расцвет, и те силы в руководстве РПЦЗ (прежде всего, архиепископ Марк), которые добивались общения с "киприанитами", рассматривали его как подготовительный шаг на пути к слиянию с "мировым православием", которое они и осуществили в 2007 г. – прим. Ред.).
Возражение второе. Не менее существенное. Действия Митрополита Агафангела зачастую обескураживают членов других юрисдикций. Первое, чем отличился первоиерарх этой юрисдикции, – это принятие катакомбных "секачевских" епископов, не имеющих никаких подтверждений законности своей иерархии, через хиротесию, как уже имеющих епископский сан. Это деяние настолько же сомнительно, насколько сомнителен сам факт рукоположений Геннадия (Секача), основателя ветви "секачевцев". Второе – это принятие членов РПЦ МП на весьма мягких условиях. Последний случай с принятием трех ижевских клириков ознаменовался созданием некой новой "юрисдикции" под названием МП РПЦЗ. Возможно, таким моментам тоже можно найти оправдания в связи с наличием прецедентов в церковной истории (например, зачастую отцы вообще не обращали внимания на то, где было получено рукоположение, но только на то, как верует тот или иной клирик именно сейчас). Однако данный вопрос требует отдельного рассмотрения.
Возражение третье. Почти абсурдное. Следование "традиционной линии" РПЦЗ. Большинство современных "осколков" РПЦЗ осуждают Митрополита Агафангела за то, что он слишком поздно отделился от апостатов под предводительством митрополита Лавра – а именно, в день подписания самого "Акта о каноническом единстве" с Московской патриархией. Сам Митрополит Агафангел объясняет это неким "царским путем" РПЦЗ и также в ответ обличает своих противников в неканоничности, обвиняя их в каноническом "фальстарте". Однако это следование юрисдикции РПЦЗ(А) "традиционному пути" РПЦЗ вряд ли может подвергаться жесткой критике. Как известно, сама РПЦЗ практически все время своего существования находилась в общении с "мировым православием", а на некоторых ее Соборах заявлялась благодатность таинств РПЦ МП. В связи с этим можно практически каждый "осколок" РПЦЗ обвинить в том, что его отход от "традиционной линии" Синода был сделан слишком поздно. Поэтому, стало быть, необходимо смотреть не на то, кто сколько лет продержался в общении с теми или иными еретиками, но на то, кто и как верует именно сейчас. Факт ненахождения в общении с "мировым православием" Митрополита Агафангела уже является весьма положительным. Сам же Агафангел действует довольно осторожно, поэтому, с одной стороны, его обвиняют в излишнем либерализме, а с другой – признают, что его действия нельзя раскритиковать как еретические.
К сожалению, сам Митрополит Агафангел увлечен полемикой против различных неканоничных (с его точки зрения) "осколков" РПЦЗ. Действительно, если следовать теории "фальстартов", то так и может выглядеть данная ситуация. Поэтому вряд ли современные ИПЦ, вышедшие из РПЦЗ, могут рассматривать Митрополита Агафангела, как своего единомышленника, пока он не откажется от этой теории и не простит им ту "слабость", которая имеется в каждом "осколке" РПЦЗ (как и у самого Митрополита Агафангела).
На самом же деле существование данной юрисдикции может стать весьма полезным звеном в привлечении к ИПЦ здоровых членов из "мирового православия". Сама же структура РПЦЗ(А) весьма неоднородна: там есть и явные экуменисты и либералы, но также там можно найти настоящих истинно-православных: и не только среди простых верующих, но также и среди клириков. Если верить в оптимистичный сценарий развития этой юрисдикции, то можно надеяться на то, что ее здоровые силы, вместе со здоровыми силами греческого "Синода Противостоящих", помогут выбраться РПЦЗ(А) на почву Истинного Православия.
Как же будут развиваться дела в данном Синоде – покажет время и, возможно, старания тех или иных лиц, которые действительно заботятся о проповеди Истинного Православия.
|